MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245437949 · doi:10.5815/ijitcs.2019.03.01

Big Data Analytics and Visualization for Hospital Recommendation using HCAHPS Standardized Patient Survey

2019· article· en· W4245437949 sur OpenAlexaff
Ajinkya Kunjir, Navdeep Singh, Tejas Wadiwala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology and Computer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)AnalyticsResource (disambiguation)Health careBig dataData scienceVisualizationMeasure (data warehouse)Variable (mathematics)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Healthcare and Medical diagnosis, Patient Satisfaction surveys are a valuable information resource and if studied adequately can contribute significantly to recognize the performance of the hospitals and recommend it.The analysis of measurements concerning patient satisfaction can act as a valid indicator for giving recommendations to the patient about a specific hospital, as well as can provide insights to improve the services for healthcare organizations.The primary objective of the proposed research is to carry out an in-depth investigation of all the measurements in HCAHPS survey dataset and distinguish those that contribute considerably to the hospital suggestions.This work performs predictive analysis by building multiple classification models, each of which examined and evaluated to determine the efficiency in predicting the target variable, i.e., whether the hospital is recommended or not, based on specific set of measurements that contribute to it.All the models built as a part of research specified the same list of measure id is that help in deriving the target.It provides an insight into how caregiver interaction, emphasizes on the services rendered by the caregiver and overall patient experience makes a hospital highly valued and preferred.An in depth-analysis is conducted to derive the implementation results and have been stated in the later part of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology and Computer ScienceMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207