MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245437949 · doi:10.5815/ijitcs.2019.03.01

Big Data Analytics and Visualization for Hospital Recommendation using HCAHPS Standardized Patient Survey

2019· article· en· W4245437949 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology and Computer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)AnalyticsResource (disambiguation)Health careBig dataData scienceVisualizationMeasure (data warehouse)Variable (mathematics)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Healthcare and Medical diagnosis, Patient Satisfaction surveys are a valuable information resource and if studied adequately can contribute significantly to recognize the performance of the hospitals and recommend it. The analysis of measurements concerning patient satisfaction can act as a valid indicator for giving recommendations to the patient about a specific hospital, as well as can provide insights to improve the services for healthcare organizations. The primary objective of the proposed research is to carry out an in-depth investigation of all the measurements in HCAHPS survey dataset and distinguish those that contribute considerably to the hospital suggestions. This work performs predictive analysis by building multiple classification models, each of which examined and evaluated to determine the efficiency in predicting the target variable, i.e., whether the hospital is recommended or not, based on specific set of measurements that contribute to it. All the models built as a part of research specified the same list of measure id is that help in deriving the target. It provides an insight into how caregiver interaction, emphasizes on the services rendered by the caregiver and overall patient experience makes a hospital highly valued and preferred. An in depth-analysis is conducted to derive the implementation results and have been stated in the later part of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle