P.006 Efficacy of adjunctive brivaracetam in adult patients with secondarily generalized tonic-clonic seizures at baseline: pooled results from long-term follow-up trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous post-hoc analysis of three 12-week, double-blind, placebo-controlled trials showed adjunctive brivaracetam (BRV) reduced focal and secondarily generalized tonic-clonic seizures (SGTCS; Type IC) in patients with baseline SGTCS. This analysis explored long-term efficacy of adjunctive BRV in these patients. Methods: Patients (≥16 years) with focal seizures with SGTCS at Baseline were identified from 12-week double-blind, placebo-controlled trials (NCT00490035/NCT00464269/NCT01261325) and subsequent open-label, long-term follow-up (LTFU) trials (NCT00175916/NCT00150800/NCT01339559). Outcomes were assessed at protocol-specified time-points (up to 60 months). We report post-hoc efficacy data for patients receiving BRV (50–200 mg/day). Results: At double-blind Baseline, 409 patients had SGTCS (mean epilepsy duration: 22.2 years); 28.4%, 38.9%, and 32.8% had 0–1, 2–4, and ≥5 previous AEDs. Baseline median seizure frequency/28 days was 8.1 (focal) and 3.0 (SGTCS only). 325/409 patients (79.5%) entered LTFU. In the 12-month (n=150), 24-month (n=89), 36-month (n=73), 48-month (n=68) and 60-month (n=57) exposure cohorts, median percent reduction from Baseline in SGTCS frequency/28 days was 81.1%, 84.0%, 89.2%, 91.0%, and 90.6%, respectively. ≥50% responder rates for SGTCS were 75.3%, 78.7%, 80.8%, 79.4%, and 78.9%. No safety concerns were identified. Conclusions: Adjunctive BRV (50–200 mg/day) reduced SGTCS frequency during LTFU (up to 60 months) in patients with SGTCS at Baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».