MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245481163 · doi:10.3410/f.733878434.793573258

Faculty Opinions recommendation of Required growth facilitators propel axon regeneration across complete spinal cord injury.

2020· dataset· en· W4245481163 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEli and Edythe Broad Center of Regenerative Medicine and Stem Cell Research, University of California Los AngelesWyss Center for Bio and NeuroengineeringInternational Foundation for Research in ParaplegiaCraig H. Neilsen FoundationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésRegeneration (biology)Spinal cord injuryAxonSpinal cordNeurosciencePsychologyMedicineBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transected axons fail to regrow across anatomically complete spinal cord injuries (SCI) in adults. Diverse molecules can partially facilitate or attenuate axon growth during development or after injury1-3, but efficient reversal of this failure remains elusive4. Here, we show that three mechanisms, which are essential for developmental axon growth but are attenuated or lacking in adults, (i) neuron intrinsic growth capacity2,5-9, (ii) growthsupportive substrate10,11 and (iii) chemoattraction12,13, are all individually required and are in combination sufficient to stimulate robust axon regrowth across anatomically complete SCI lesions in adult rodents. We reactivated the growth capacity of mature descending propriospinal neurons with osteopontin, IGF1 and CNTF prior to SCI14,15, induced growth-supportive substrates with FGF2 and EGF, and chemoattracted propriospinal axons with GDNF16,17 delivered via spatially and temporally controlled release from Users may view, print, copy, and download text and data-mine the content in such documents, for the purposes of academic research,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207