MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245511315 · doi:10.5383/ijtee.13.01.006

Glass Properties Selection Effect on LEED Points for Core and Shell High Rise Residential Building in Jordan

2016· article· en· W4245511315 sur OpenAlexvenueno aff
Ammar Alkhalidi, Hasan Jarad, Mohammad Juaidy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileCooling loadCore (optical fiber)Materials scienceGlass transitionGlazingComposite materialMathematicsEngineeringStatisticsMechanical engineeringPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Green building concept is flourishing in developing countries due to the high-energy cost. To meet the green building requirement, this paper investigate the effect of glass properties on 4 and 20 story building total, heating and cooling, loads for variable glass-wall ratios using HAP4.5 . The ratios considered are 20%, 40%, 60%, 80% & 100% glass to wall. The simulations were carried out for both building under moderate climate, Amman, Jordan was the selected city from this climatic zone. The glass overall heat transfer (U-value) & shading coefficient (S.C) are paired in nine combinations, these pairs are called Combination Number (CN). Combination Number simulate all range of glass properties, CN 1 is the worst case to 9 the best glass properties. Results showed that the minimum impact of glass properties was on 20-percentile glass to wall ratio and maximum at 100 Percentile. On the other hand, a Maximum of 10 LEED point could be achieved in the 20-percentile and 16 point in the case of 100-persentile for both 20 and 4 story building. Data found in this paper where formulated in the following equations with R2 = 0.949. 4 Story Total Load = 915514 - (63546 * CN) + (9770 * Glass to wall) 20 Story Total Load = 7638346 - (540386 * CN) + (84090 * Glass to wall)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207