MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245512823 · doi:10.1079/bjn2002568

High-carbohydrate–low-glycaemic index dietary advice improves glucose disposition index in subjects with impaired glucose tolerance

2002· article· en· W4245512823 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes AssociationU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCarbohydrateInternal medicineImpaired glucose toleranceEndocrinologyInsulin resistanceGlycemic indexInsulinGlucose tolerance testMedicineCarbohydrate metabolismChemistryFood scienceGlycemic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controversy exists about the optimal amount and source of dietary carbohydrate for managing insulin resistance. Therefore, we compared the effects on insulin sensitivity (S I ), pancreatic responsivity (AIR glu ) and glucose disposition index (DI=SI×AIRglu) of dietary advice aimed at reducing the amount or altering the source of dietary carbohydrate in subjects with impaired glucose tolerance (IGT). Subjects were randomized to high-carbohydrate–high-glycaemic index (GI) (high-GI, n 11), high-carbohydrate–low-GI (low-GI, n 13), or low-carbohydrate–high-monounsaturated fat (MUFA, n 11) dietary advice, with S I , AIR glu and DI measured using a frequently sampled, intravenous glucose tolerance test before and after 4 months treatment. Carbohydrate and fat intakes and diet GI, respectively, were: high-GI, 53 %, 28 %, 83; low-GI, 55 %, 25 %, 76; MUFA, 47 %, 35 %, 82. Weight changes on each diet differed significantly from each other: high-GI, -0·49 (SEM 0·29) KG; LOW-GI, -0·19 (sem 0·40) kg; MUFA +0·27 (sem 0·45) kg. Blood lipids did not change, but glycated haemoglobin increased significantly on MUFA, 0·02 (sem 0·11) %, relative to low-GI, -0·19 (sem 0·08) %, and high-GI, -0·13 (sem 0·14) %. Diastolic blood pressure fell by 8 mmHg on low-GI relative to MUFA ( P =0·038). Although S I and AIR glu did not change significantly, DI, a measure of the ability of β-cells to overcome insulin resistance by increasing insulin secretion, increased on low-GI by >50 % ( P =0·02). After adjusting for baseline values, the increase in DI on low-GI, 0·17 (sem 0·07), was significantly greater than those on MUFA, -0·09 (sem 0·08) and high-GI, -0·03 (sem 0·02) ( P =0·019). Thus, the long-term effects of altering the source of dietary carbohydrate differ from those of altering the amount. High-carbohydrate–low-GI dietary advice improved β -cell function in subjects with IGT, and may, therefore, be useful in the management of IGT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle