MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245512823 · doi:10.1079/bjn2002568

High-carbohydrate–low-glycaemic index dietary advice improves glucose disposition index in subjects with impaired glucose tolerance

2002· article· en· W4245512823 sur OpenAlexafffund
Thomas M.S. Wolever, Christine C. Mehling

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes AssociationU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCarbohydrateInternal medicineImpaired glucose toleranceEndocrinologyInsulin resistanceGlycemic indexInsulinGlucose tolerance testMedicineCarbohydrate metabolismChemistryFood scienceGlycemic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controversy exists about the optimal amount and source of dietary carbohydrate for managing insulin resistance. Therefore, we compared the effects on insulin sensitivity (SI), pancreatic responsivity (AIRglu) and glucose disposition index (DI=SI×AIRglu) of dietary advice aimed at reducing the amount or altering the source of dietary carbohydrate in subjects with impaired glucose tolerance (IGT). Subjects were randomized to high-carbohydrate–high-glycaemic index (GI) (high-GI, n 11), high-carbohydrate–low-GI (low-GI, n 13), or low-carbohydrate–high-monounsaturated fat (MUFA, n 11) dietary advice, with SI, AIRglu and DI measured using a frequently sampled, intravenous glucose tolerance test before and after 4 months treatment. Carbohydrate and fat intakes and diet GI, respectively, were: high-GI, 53 %, 28 %, 83; low-GI, 55 %, 25 %, 76; MUFA, 47 %, 35 %, 82. Weight changes on each diet differed significantly from each other: high-GI, -0·49 (SEM 0·29) KG; LOW-GI, -0·19 (sem 0·40) kg; MUFA +0·27 (sem 0·45) kg. Blood lipids did not change, but glycated haemoglobin increased significantly on MUFA, 0·02 (sem 0·11) %, relative to low-GI, -0·19 (sem 0·08) %, and high-GI, -0·13 (sem 0·14) %. Diastolic blood pressure fell by 8 mmHg on low-GI relative to MUFA (P=0·038). Although SI and AIRglu did not change significantly, DI, a measure of the ability of β-cells to overcome insulin resistance by increasing insulin secretion, increased on low-GI by >50 % (P=0·02). After adjusting for baseline values, the increase in DI on low-GI, 0·17 (sem 0·07), was significantly greater than those on MUFA, -0·09 (sem 0·08) and high-GI, -0·03 (sem 0·02) (P=0·019). Thus, the long-term effects of altering the source of dietary carbohydrate differ from those of altering the amount. High-carbohydrate–low-GI dietary advice improved β-cell function in subjects with IGT, and may, therefore, be useful in the management of IGT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207