MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245516915 · doi:10.32920/ryerson.14655234

"The Cashtro Hop Project" Hip Hop music and an exploration of the construction of artistic self-identity

2021· preprint· en· W4245516915 sur OpenAlexaff
Christopher Joseph Cachia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensCentre for Social Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalAestheticsWitnessPhenomenonSociologyNarrativeIdentity (music)FandomVisual artsPsychologyArtMedia studiesComputer scienceEpistemologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Hip Hop culture has regularly been legitimized within academia as a social phenomenon worthy of scholarly attention (witness the growing number of studies and disciplines now taking Hip Hop as object for analysis), this is the first Hip Hop-themed project being completed within the academy. Indeed, academic and critical considerations of one's own Hip Hop-based musical production is a novel venture; this project, as a fusion of theory with practice, has thus been undertaken so as to occupy that gap. The paper's specific concern is with how (independent) Hip Hop recording artists work to construct their own selves and identity (as formed primarily through lyrical content); the aim here is to explore Hip Hop music and the construction of artistic self· presentation. I therefore went about the task of creating my own album - my own Hip Hop themed musical product - in order to place myself in the unique position to examine it critically as cultural artifact, as well as to write commentary and (self-)analyses concerning various aspects of (my) identity formation. The ensuing outlined tripartite theoretical framework is to serve as a model through which other rappers/academics may think about, discuss, and analyze their own musical output, their own identities, their own selves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207