MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245527472 · doi:10.53910/26531313-e200471427-429201

Global urbanization, is it sustainable? The challenge to the UN World Urban Forum in Vancouver, 2006

2004· article· en· W4245527472 sur OpenAlexaboutno aff
H. Peter Oberlander

Notice bibliographique

RevueEkistics and the new habitat · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman settlementUrbanizationPolitical scienceOfficerLibrary scienceSustainable developmentPublic administrationManagementGeographyEconomic growthLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

H. Peter OberlanderThe author is Professor Emeritus and founding Director of the Universityof British Columbia's School of Community and Regional Planning. Healso founded the UBC Centre for Human Settlements, Canada's legacyof HABITA T 1 976 Conference. He is currently the Senior Advisor tothe Commissioner General of WUF2006 and was a key organizer ofHABITAT 1976, the UN's first conference on Human Settlements.Professor Obertander was inducted into the Order of Canada in 1995and promoted to Officer in 2001, with the following Citation: * He is an im-portant advocate of sustainable urbanization - the process of improvingthe quality of our cities while promoting their sustainable growth. Widelyrespected by governments and international organizations, he served inthe mid-1990s as a Senior Advisor for the United Nations Commissionon Human Settlements. " The text that follows is a slightly revised andedited version of a paper presented at the international symposion on"The Natural City, " Toronto, 23-25 June, 2004, sponsored by the Univer-sity of Toronto's Division of the Environment, Institute for Environmental Studies, and the World Society for Ekistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkistics and the new habitatMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207