MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245530311 · doi:10.32920/ryerson.14638413.v1

Philosophy and Interracial Dialogue

2021· preprint· en· W4245530311 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Murray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacial formation theoryGender studiesIdeologyPoliticsNarrativeRacismPrivilege (computing)SociologyPolitical scienceDisadvantageAffirmative actionDisadvantagedContext (archaeology)Race (biology)CriminologyLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[para. 1]: "That race has been an important factor in the life chances of people in North America is plain. In the past the dominant racial groups in Canada and the United States systematically controlled the important social institutions to the disadvantage of racial minorities. This is evident from the direct or indirect roles that colonization, slavery, racial segregation, selective protection of the law, selective employment, selective educational opportunities, selective political opportunities, and the like played in the history of North America. Such marginalizing practices were widely supported, sometimes even by unions, women’s groups, or supreme courts that helped the otherwise disadvantaged.1As well, the dominant racial groups controlled the historical, cultural, and national narratives to the disadvantage of racial minorities. From the perspective of the dominant race, racial privilege and marginalization were either accepted as brute facts or rationalized by ideologies that construed racial minorities as diminished forms of humanity on grounds of their biology or culture. Such social norms provided a racialized context in which dominant narratives ascribed possibilities, capabilities, and degrees of moral worth on the basis of race. As a matter of historical fact, despite living under constitutions derived from universal, egalitarian principles taken to be self-evident truths, the life chances of members of racial minorities were diminished by interlocking barriers of discrimination systematically formed by the dominant racial group. At the same time, members of the dominant racial group were privileged to varying degrees because they did not face the discriminatory barriers faced by members of racial minorities and because group advantages accumulate over generations and automatically advantage their new members. On account of their different experiences, the privileged racial groups and the marginalized racial groups in Canada and the United States developed conflicting perspectives on the workings and fairness of the nations in which they now struggle to live under shared citizenship."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,051
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→