Twenty years of unnecessary forward slashes: towards a post-ontological critique of Tim Berners-Lee's evolving aspirations for the Web and the World Wide Web Consortium from the cultural studies perspective
Notice bibliographique
Résumé
Since it was first formally proposed in 1990 (and since the first website was launched in 1991), the World Wide Web has evolved from a collection of linked hypertext documents residing on the Internet, to a "meta-medium" featuring platforms that older media have leveraged to reach their publics through alternative means. However, this pathway towards the modernization of the Web has not been entirely linear, nor will it proceed as such. Accordingly, this paper problematizes the notion of "progress" as it relates to the online realm by illuminating two distinct perspectives on the realized and proposed evolution of the Web, both of which can be grounded in the broader debate concerning technological determinism versus the social construction of technology: on the one hand, the centralized and ontology-driven shift from a human-centred "Web of Documents" to a machine-understandable "Web of Data" or "Semantic Web", which is supported by the Web's inventor, Tim Berners-Lee, and the organization he heads, the World Wide Web Consortium (W3C); on the other, the decentralized and folksonomy-driven mechanisms through which individuals and collectives exert control over the online environment (e.g. through the social networking applications that have come to characterize the contemporary period of "Web 2.0"). Methodologically, the above is accomplished through a sustained exploration of theory derived from communication and cultural studies, which discursively weaves these two viewpoints together with a technical history of recent W3C projects. As a case study, it is asserted that the forward slashes contained in a Uniform Resource Identifier (URI) were a social construct that was eventually rendered extraneous by the end-user community. By focusing On the context of the technology itself, it is anticipated that this paper will contribute to the broader debate concerning the future of the Web and its need to move beyond a determinant "modernization paradigm" or over-arching ontology, as well as advance the potential connections that can be cultivated with cognate disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,097 |
| Communication savante | 0,018 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».