MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245548903 · doi:10.1093/auk/121.1.15

Minimum Estimates of Survival and Population Growth for Cerulean Warblers (Dendroica Cerulea) Breeding in Ontario, Canada

2004· article· en· W4245548903 sur OpenAlexaffabout
Jason Jones, Jennifer J. Barg, T. Scott Sillett, M. Lisa Veit, Raleigh J. Robertson

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityWarblerLeslie matrixBiologyVital ratesPopulationEcologyPopulation growthMark and recapturePopulation declinePopulation modelHabitatMortality rateDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Cerulean Warbler (Dendroica cerulea) tops many lists of species of conservation concern because of severe population declines and habitat loss. Here we present the first robust estimates of annual survival and population growth rates for this species. We used capture—mark—recapture models to estimate survival of adult male Cerulean Warblers in an eastern Ontario population that has been studied since 1994. Adult male survival probability (ϕ) was constant over time in our best-supported model. Our second-best-supported model indicated a negative effect of a 1998 ice storm on survival. The third-best-supported model indicated a significant year effect on survival. On the basis of those results and previously published estimates of annual fecundity, we calculated a population growth rate using a two-stage Leslie matrix. Population growth rate (λ) was 0.73, using the estimate for constant survival. Model elasticities imply that adult mortality had a stronger effect on λ than did seasonal fecundity. Oversummer survival estimates suggest that events during migration or on wintering grounds are responsible for most adult male mortality. It appears that our study population, thought to be one of the healthiest known for this species, may not be currently reproducing at a high enough rate to accommodate adult mortality. However, caution must be used when interpreting those results, given the possibility of underestimating survival and fecundity of this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207