MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245553460 · doi:10.31227/osf.io/5jmgu

Effect of Organizational Commitment, Competence and Good Governance on Employees Performance and Quality Asset Management

2017· preprint· en· W4245553460 sur OpenAlexaff
Hendra Gunawan, Murdifin Haming, Junaiddin Zakaria, Asdar Djamareng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmployee Performance and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)BusinessOrganizational commitmentStructural equation modelingCorporate governanceOrganizational performanceGood governanceLocal governmentManagementMarketingEconomicsPolitical scienceFinancePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to examine and analyze the influence of organizational commitment, competence and governance to employee performance and quality asset management at the regional Work Units (SKPD) of The Makassar city government. This research is an explanatory research, by observing cross-section a on the 203 civil servants who work in the 64 Regional Work Units (SKPD SKPD) Government of Makassar, using total sampling as sampling technique. Analysis of Structural Equation Model (SEM) through Analysis of Moment Structures (AMOS) Ver. 18 is used as a data analysis tool.Hypothesis testing results provide evidence that organizational commitment, competence and good governance has a positive and significant effect on employee performance. Organizational commitments have a negative and significant effect on the quality of asset management. The different results shown on the competence, good governance and employee performance are positive and significant effect on the Quality asset management for local Governments. Organizational commitment and competence indirectly significant effect on the quality asset management for local Governments: The mediating role of employee performance. On the other mediator variable testing, good governance indirectly has a significant effect on the quality of asset management: The mediating role of employee performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployee Performance and ManagementTravaux en français237 207