Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyAdult Urology1 Feb 2020Editorial CommentThis article comments on the following:Focal Therapy for Localized Prostate Cancer with Either High Intensity Focused Ultrasound or Cryoablation: A Single Institution Experience Nathan Perlis Nathan PerlisNathan Perlis Urologic Oncology, University Health Network, Princess Margaret Cancer Centre Research Institute, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000614900.68131.5aAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Editorial Comment." The Journal of Urology, 203(2), p. 329 Reference 1. : Hemigland cryoablation of localized low, intermediate and high risk prostate cancer: oncologic and functional outcomes at 5 years. J Urol 2019; 202: 1188. Link, Google Scholar © 2020 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsRelated articlesJournal of Urology22 Aug 2019Focal Therapy for Localized Prostate Cancer with Either High Intensity Focused Ultrasound or Cryoablation: A Single Institution Experience Volume 203Issue 2February 2020Page: 329-329 Advertisement Copyright & Permissions© 2020 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Nathan Perlis Urologic Oncology, University Health Network, Princess Margaret Cancer Centre Research Institute, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,404 | 0,228 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».