MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245566518 · doi:10.3138/utlj.59.4.469

CANADA'S THIRD NATIONAL POLICY: THE EPIPHENOMENAL OR THE REAL CONSTITUTION?

2009· article· en· W4245566518 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Roderick A. Macdonald, Robert Wolfe

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionAgency (philosophy)PoliticsPolitical scienceNational PolicyPublic administrationState (computer science)LawPolitical economySociologyLaw and economicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of the National Policy as both a collective endeavour and a framework for detailed policy analysis is more constitutive of the Canadian state and its governing instruments than is any of its renamed Constitution Acts. National policies originate in the actions and demands of citizens and are often framed by cultural and economic elites before being appropriated by politicians. This essay begins with a descriptive genealogy of Canada's three National Policies (np1, from the 1840s through the 1930s; np2, from the 1930s through the 1970s; and np3, from 1980 onward). In subsequent sections, the essay elaborates the principles and components of Canada's contemporary National Policy, based on the notion of embedded citizen agency. It then explores a set of hypotheses about integrative action in the traditional analytic registers for thinking about the National Policy: economic, communications, and social policy. Canada's third National Policy is an emerging fact reflected in a number of initiatives taken by both Liberal and Conservative governments over the past thirty years. That said, the substantive policy commitments that this third National Policy entails are not fully predetermined but remain open for continuing political decision. Debating those possibilities will shape the country more profoundly than any attempts to perfect Canada's formal institutional arrangements, the epiphenomenal constitution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207