MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245570501 · doi:10.24908/iqurcp.9279

"Our God, Our Country, and Our Queen" - Orangeism, the Prince of Wales, and the Canadian Popular Political Tradition

2018· article· en· W4245570501 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Daniel Panneton

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsVictoryHistoryOrder (exchange)Queen (butterfly)SiegeReligious studiesLawAncient historyMedia studiesSociologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the Royal Visit to Kingston in 1860 being billed as a celebratory event, it would not be remembered as such. The Orange Order, one of the largest fraternal organizations in the Canadas at the time, attended the Royal Arrival, despite receiving explicit instructions not to do so. Loudly protesting what they perceived to be an attempt to convince the Crown that the Canadas were Catholic in nature, the Orangemen pushed a two day standoff with the Royal Party. The Royal representative, the Prince of Wales, never left his boat, and Kingston never saw its Prince. In spite of this, the Orange Order proclaimed a victory. They, like their brothers at the Siege of Derry, had stood firm in the fact of Papism. What may seem today like an overreaction on the part of the Orangemen was actually an illustration of the organized violence that characterized mid-nineteenth century Canadian popular politics. The Orange Order represented the interests of Conservative, Tory Protestants, and their actions that day illustrate the fact that said group had reason to be frustrated at the time. The Orange Order, instead of being a violent and unwanted anomaly, represent but an important aspect of the Canadian popular political tradition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0340,019
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→