In Reply
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate Dr. Kaw’s interest in our article,1 but we believe our interpretation of the data respected the study’s limitations, offering valid new insight on postoperative outcomes in patients with obstructive sleep apnea (OSA). We will respond in turn to the four issues raised by Dr. Kaw.The sensitivity and specificity of administrative data to clinical events vary by diagnosis.3 We can only hypothesize that a diagnosis of cardiac arrest and shock was the most frequently documented cardiovascular complication in both patients with OSA and their controls because it was more consistently detected and/or documented in the discharge abstract than acute coronary syndrome or atrial fibrillation, particularly, at the time the data were collected (1987–2008). Differences in the availability of cardiac troponin assays, the use of postoperative telemetry, and the range of included surgeries may explain the different rates of these complications between our study and another administrative database.2 Finally, the biologic plausibility of increased risk of cardiac arrest in patients with untreated OSA that Dr. Kaw is seeking can be found in the third last paragraph of the article.In summary, by linking polysomnography and administrative data, we created a large, unique database of postoperative outcomes in patients with OSA, from a time before routine preoperative screening and intensive postoperative monitoring. We carefully planned our study to address the limitations of administrative data and maximize its clinical applicability. It addressed important research questions that have eluded previous clinical studies for lack of statistical power4 and previous large administrative database studies for lack of polysomnography data.2 The results were cautiously interpreted within the limitations of the data and can help strengthen and refine current guidelines,5 with the goal of improving postoperative outcomes for patients with OSA.Dr. Kryger is a volunteer board member with the National Sleep Foundation (Arlington, Virginia). He has received research grants from Respironics, Inc. (Murrysville, Pennsylvania), ResMed Corp. (San Diego, California), and Dymedix Diagnostics Inc. (Shoreview, Minnesota) that were not used to fund this research. Since this research has been completed, he has received consultancy fees from Inspire Medical Systems Inc. (Maple Grove, Minnesota), Ventus Medical Inc. (Belmont, California), Dymedix, Medtronic (Minneapolis, Minnesota), and Merck & Co., Inc. (Whitehouse Station, New Jersey). The other authors declare no competing interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».