MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245594046 · doi:10.1002/9781118767771.wbiedcs143

Intermediary Responsibility

2015· other· en· W4245594046 sur OpenAlexaff
Dwayne Winseck

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Digital Communication and Society · 2015
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesBaiduTencent
Mots-clésIntermediaryThe InternetPornographyInternet privacyBusinessInternet service providerService providerSocial mediaService (business)Blocking (statistics)AdvertisingPublic relationsPolitical scienceLawWorld Wide WebComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intermediaries operate the facilities that provide access to, or services on, the internet, including internet service providers (ISPs), search engines, social media, etc. As with all media, questions have arisen about what, if any, responsibilities, these entities should have with respect to third party content. While many observers in the 1990s saw the decentralized and cross‐border nature of the internet as making it difficult to regulate, concentration levels for core internet elements – ISPs, search engines, social media sites, etc. – are in fact very high. This, in turn, has made them popular tools as part of the struggle by governments, copyright interests, and others to regulate unwelcome content such as mass piracy, child pornography, whistle‐blowers, bullies, terrorists, etc. Consequently, intermediaries are being tasked – on a “voluntary” and mandatory basis – with a growing list of gatekeeper functions: website blocking and filtering, domain name seizures, data retention, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of Digital Communication and SocietyMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207