Pour une sociologie des « frontières d'humanité »
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Le thème des « frontières d’humanité » est au cœur du projet des sciences humaines. La littérature existante sur le sujet fait cependant apparaître une tension entre deux manières de l’aborder. La première est normative et vise, dans la lignée d’une anthropologie fondamentale, à définir un propre de l’homme et à tracer une frontière entre les humains et les autres. La seconde, plus récente, est descriptive et s’attache aux pratiques d’humanisation ou de déshumanisation. Dans cette perspective, il s’agit d’analyser des processus qui ont pour résultat une sortie de l’humanité de certains individus ou collectifs, mais aussi une mise au pluriel de la notion ; on parle alors d’humanités altérées ou encore d’une humanisation ou d’une réhumanisation d’individus non humains ou préalablement déshumanisés. Depuis une vingtaine d’années, l’espace de la biomédecine et celui du handicap se caractérisent par un travail particulièrement dense autour de ces « frontières d’humanité » entendues dans la seconde acception : ce numéro tente d’en dresser un panorama. Au-delà de ces deux univers particuliers, une sociologie des « frontières d’humanité » invite à explorer des situations variées et peut-être plus ordinaires où se joue l’appartenance à une humanité commune.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».