Pour une sociologie des « frontières d'humanité »
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Le thème des « frontières d’humanité » est au cœur du projet des sciences humaines. La littérature existante sur le sujet fait cependant apparaître une tension entre deux manières de l’aborder. La première est normative et vise, dans la lignée d’une anthropologie fondamentale, à définir un propre de l’homme et à tracer une frontière entre les humains et les autres. La seconde, plus récente, est descriptive et s’attache aux pratiques d’humanisation ou de déshumanisation. Dans cette perspective, il s’agit d’analyser des processus qui ont pour résultat une sortie de l’humanité de certains individus ou collectifs, mais aussi une mise au pluriel de la notion ; on parle alors d’humanités altérées ou encore d’une humanisation ou d’une réhumanisation d’individus non humains ou préalablement déshumanisés. Depuis une vingtaine d’années, l’espace de la biomédecine et celui du handicap se caractérisent par un travail particulièrement dense autour de ces « frontières d’humanité » entendues dans la seconde acception : ce numéro tente d’en dresser un panorama. Au-delà de ces deux univers particuliers, une sociologie des « frontières d’humanité » invite à explorer des situations variées et peut-être plus ordinaires où se joue l’appartenance à une humanité commune.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle