MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245617911 · doi:10.3138/ecf.22.2.171

The Literary History of the Sash Window

2009· article· en· W4245617911 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Ramsey

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Architectural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureWindow (computing)LiteratureSwiftArtHistoryVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invented in England in the final decades of the seventeenth century, the sash window quickly replaced the casement window, becoming a defining feature of eighteenth-century English architecture. With its liberal use of expensive panes of glass, its vertical opening system, and its novel rope-and-pulley mechanism, the sash window attracted attention from those interested in scientific advancement, supporters of new English inventions, and those who longed for what was new and fashionable. While architectural historians have long noted the sash window's predominance in English architecture, literary historians and critics have overlooked how the sash window often features as one of the few descriptive details in early modern fiction. After a short history of the sash window, this essay examines the literary significance of the sash window in works ranging from Jonathan Swift's Gulliver Travels and Laurence Sterne's Tristram Shandy to Samuel Johnson's Journey to the Western Islands and Jane Austen's Northanger Abbey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical and Architectural StudiesTravaux en français237 207