MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245629299 · doi:10.1525/jpms.2020.323007

Hip Hop and the University

2020· article· en· W4245629299 sur OpenAlexaff
Sara Hakeem Grewal

Notice bibliographique

RevueJournal of Popular Music Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPoetryEmbodied cognitionSociologyHop (telecommunications)PoeticsSpace (punctuation)AestheticsMedia studiesEpistemologyComputer scienceArtLiteraturePolitical scienceTelecommunicationsLinguisticsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While hip hop and the university appear to operate within radically different social (and socioeconomic) spheres, we nevertheless see increasing overlap between the two that demonstrates a mutual interest and perhaps desire between the two. With the rise of hip hop studies on the one hand and a remarkable array of hip hop songs and films that address the university space and/or university education on the other, these two discursive spheres produce knowledges that are both complementary and contradictory. By analyzing several texts—major academic works of hip hop scholarship; films on hip hop and the university, especially Method Man and Redman’s 2001 How High; and the rap oeuvres of Kanye West and J. Cole—this article examines the ways in which the epistemologies of hip hop and the university interact and conflict. By examining these texts, I show that academic epistemologies, or what I term “book knowledge,” inadvertently impose a hierarchical and colonizing frame on rap and hip hop, such as the practice of “close reading” rap as poetry. Instead, I argue that we can learn how to ethically inhabit and transform the university space by drawing from hip hop’s commitment to producing the radical, decolonial, and embodied practices of “street knowledge.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Popular Music StudiesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207