MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245649769 · doi:10.1017/9781108596800.011

Ezokola <i>v</i>. Canada (Minister of Citizenship and Immigration

2020· article· en· W4245649769 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityLawPolitical scienceAcquiescenceInternational lawRome Statute of the International Criminal CourtSociologyWar crime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treaties — Interpretation — United Nations Convention Relating to the Status of Refugees, 1951 — Article 1F(a) — Refugee protection status — Whether exclusion from definition of refugee under Article 1F(a) on basis of complicity in international crimes International criminal law — International crimes — Crimes against humanity — Individual criminal liability for complicity — Complicity in international crimes committed by a government — Contribution-based test to complicity — Voluntary, significant and knowing contribution to international crimes committed by a government — Complicity by association or passive acquiescence Sources of international law — Rome Statute of the International Criminal Court, 1998 — Article 25(3)(d) on common purpose liability — Ad hoc tribunals’ jurisprudence on joint criminal enterprise — Whether these modes of commission of international crimes also capturing complicity by association, rank or passive acquiescence — Nexus requirement between individual’s conduct and group’s criminal activity Relationship of international law and municipal law — Approach taken by other State Parties to concept of complicity — Whether Canadian approach needing rearticulation — Interpretation of Article 1F(a) of United Nations Convention Relating to the Status of Refugees, 1951 excluding complicity by association or passive acquiescence — The law of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207