MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245668033 · doi:10.3138/cja.27.1.11

Planning for End-of-Life Care: Findings from the Canadian Study of Health and Aging

2008· article· fr· W4245668033 sur OpenAlexaffabout
Douglas D. Garrett, Holly Tuokko, Kelli Stajduhar, Joan Lindsay, Sharon Buehler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of OttawaUniversity of VictoriaBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les étapes utilisées pour l'officialisation des préférences en matière de soins en fin de vie et les facteurs en rapport avec ces étapes sont flous dans la documentation. À l'aide des données de la troisième phase de l'Étude sur la santé et le vieillissement au Canada (ESVC-3), nous avons examiné les relations entre les prédicteurs démographiques et en matière de santé, et les trois résultats (à savoir si les participants avaient réfléchi à leurs préférences de fin de vie, s'ils en avaient discuté, ou s'ils les avaient officialisées), et s'il y avait des relations entre les trois résultats. La région de résidence au Canada, le sexe féminin, et davantage d'années de scolarité étaient des facteurs associés à des personnes ayant réfléchi à leurs préférences. La région de résidence, le sexe féminin, et le manque de déficience cognitive étaient associés aux discussions en matière de préférences, et la région de résidence et le fait de ne pas avoir de conjoint étaient associés au dépôt de documents officiels. Les résidents de l'Ontario étaient les plus enclins à avoir réfléchi à leurs préférences, à en avoir discuté, et à les avoir officialisées, tandis que les résidents des Maritimes étaient les moins enclins à y avoir pensé et à avoir agi en conséquence. Enfin, avoir réfléchi à leurs préférences était associé au fait d'en discuter, et y avoir réfléchi et en avoir discuté étaient chacun associés à l'officialisation des préférences. Ces résultats correspondent au postulat que l'exécution du mandat (directive par procuration) est un processus comportant plusieurs étapes. Avoir une meilleure idée de ce processus peut se révéler utile lors de l'élaboration d'interventions visant à promouvoir la planification des soins en fin de vie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207