MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245674111 · doi:10.1007/978-94-6265-174-6_4

Iraq

2017· book-chapter· en· W4245674111 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueT.M.C. Asser Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest interestsLegislatureLawPolitical scienceOrder (exchange)JurisprudenceRevocationBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter traces the trajectory of the principle of the best interests of the child in the Iraqi legal order, analyses its implementation and shows how it is perceived and interpreted in jurisprudence. Generally, the principle of the best interests of the child is not expressly recognised as a general principle in the national legal order. However, it is the foundation of the entire children’s protection policy in Iraq and operates as an underlying consideration. Also, Iraqi Personal Status law makes explicit reference to the child’s best interests as regards custody. This has given courts ample room to interpret and consider the award, loss and revocation of custody on a specific case-by-case basis. The Iraqi Personal Status law regulates custody in one article with nine paragraphs. The principle of the best interests of the child is mentioned on three occasions. Most notably, in 1986, the Iraqi legislature abolished the automatic loss of custody for a mother who remarries and ordered that each case be considered on its own merits. The right to custody is thus not an absolute and discretionary right of any given parent. By putting the child and its best interests in the centre of focus, the judge may noticeably change the order of devolution of custody established by the legislature, awarding custody as is justified by the child’s best interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle