MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245679904 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0047

Johannes Kepler

2010· reference-entry· en· W4245679904 sur OpenAlexvenueno aff
Sheila J. Rabin

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2010
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeplerComputer sciencePhysicsAstronomyPlanet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mathematician and astronomer Johannes Kepler (b. 1571–d. 1630) was a leading figure in what is commonly regarded as the scientific revolution. He is best known for his three laws of planetary motion (the planets move round the sun in an ellipse, and the sun is one of the foci; as they revolve, a radius vector drawn from the sun shows that the planets sweep out equal areas in equal times; the squares of the periodic times of any two planets is proportional to the cubes of their mean distances from the sun), which are still valid today, but at the time they were formulated they battled the prevailing belief in uniform circular planetary motion. At the same time he developed the idea of a celestial physics: that is, he maintained that the celestial bodies are physical, such as the earth, and moved by physical forces. His studies in optics were also pathbreaking: he showed that the eye was an optical instrument and worked according to natural laws, and he intuited the workings of the retina and the brain. He was also able to describe how lenses worked. He realized light propagated in spheres and formulated his intensity law—that the intensity of light is inversely proportional to the square of the distance from the source. Like most astronomers of his day, Kepler was an astrologer, but he tried to reform the way astrology was done and maintained it had limited validity. Kepler had originally studied for the ministry and wrote a number of theological works. His scientific writing is suffused with his piety. Because of his writings on astrology and the religious tenor of his nontheological writings scholars debate whether Kepler was a number mystic and whether mysticism influenced his scientific discoveries. This is perhaps a factor in the lack of studies about Kepler in English relative to other major players in the scientific revolution until the last several decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207