MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245686066 · doi:10.1093/ibd/izy393.027

P023 PATIENT AND HEALTHCARE PROFESSIONAL VIEWS ON EMOTIONAL HEALTH AND INTIMACY IN ULCERATIVE COLITIS: RESULTS OF A GLOBAL ULCERATIVE COLITIS NARRATIVE SURVEY

2019· article· en· W4245686066 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Schreiber, Remo Panaccione, Cem Kayhan, Antonio López–Sanromán, Laurent Peyrin‐Biroulet, Alessandro Armuzzi, Marla C. Dubinsky, Gil Melmed, Michele Rubin, Susan J. Connor, Laurie Keefer, David T. Rubin

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisMedical prescriptionAnxietyFamily medicineInternal medicineHealth careDiseasePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ulcerative Colitis (UC) Narrative is a global survey of patients (pts) and gastroenterology physicians (GIs) aimed at identifying the impact of the disease and comparing and contrasting perceptions of UC burden and management approaches. Here, we present data from 2100 pts and 1254 GIs in Australia, Canada, Finland, France, Germany, Italy, Japan, Spain, the UK, and the USA, with a focus on emotional health and intimacy in the care of pts with UC. Surveys were conducted online and by phone by The Harris Poll between August 2017 and February 2018. Eligible adult pts with UC (endoscopy confirmed) were those who had visited a GI in the previous 12 months and had ever received prescription medication for UC. Self-reported medication history was used as a proxy for disease severity, with pts with moderate to severe UC defined as pts who had ever taken immunosuppressants, tumor necrosis factor inhibitors, other biologics, or corticosteroids for >4 of the past 12 months. Pts who had only ever taken 5-aminosalicylates or had a colectomy were excluded. Eligible GIs were those who saw ≥10 UC pts each month (≥5 in Japan), of whom ≥10% were taking a biologic and did not practice in a long-term care facility or hospice. Data are presented from all respondents who consented and completed the survey. Mean pt age was 40.8 (standard deviation [SD] 12.4) years and 82% of pts had moderate to severe UC. Although only 21% and 15% of pts had ever been diagnosed with anxiety or depression, respectively, 7% were seeing a psychiatrist, psychologist, or therapist as part of their UC management. The majority of pts (84%) found UC mentally exhausting, even pts whose UC was not moderate to severe (75%) or pts whose UC was controlled with few to no symptoms (82%). Discussing the emotional impact of UC during routine appointments was less of a priority for GIs compared with pts (7% of GIs considered it one of their top three priorities vs 13% of pts). Only 45% of pts felt comfortable discussing sex life and personal relationship concerns with their GI. Three in ten pts (30%) wished their GIs better understood the effect of UC on their mental health, whereas only 40% of pts (and 44% of GIs) considered managing the psychological impact of UC to be important in managing UC. Only half of pts (52%) felt comfortable discussing emotional concerns with their GI; however, only 23% of GIs regularly discussed the impact of UC on mental and emotional health with pts. Emotional and mental health issues are infrequently discussed at routine appointments. This suggests that mental health concerns are often not covered during appointments, despite most pts reporting UC as a mentally exhausting condition. The mental burden and exhaustion of UC should not be underestimated and GIs need to initiate these discussions during consultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207