MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245696332 · doi:10.4095/220089

From At-Sensor observation to At-Surface reflectance - calibration steps for earth observation hyperspectral sensors

2004· report· en· W4245696332 sur OpenAlexaffabout
H. Peter White, S K Khurshid, R Hitchcock, R A Neville, Lixiang Sun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingRemote sensingReflectivityEarth observationCalibrationEarth (classical element)Environmental scienceGeologyOpticsEngineeringPhysicsSatelliteAerospace engineeringAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continued development of space borne hyperspectral sensors (CSA HERO, ESA CHRIS-on-PROBA, ESA SPECTRA, NASA SpectraSat) to follow the EO-1 Hyperion sensor, high spectral and spatial Earth observation data will become more readily available to the research and user communities. With this improvement in spectral and spatial resolution comes the need to have more rigorous image preprocessing. Spectral and spatial registration and radiometric response need to be characterized and applied more frequently, possibly on a scene by scene basis depending on the stability of the sensor. This requires a system that can evaluate a dataset and determine these parameters efficiently and independently. A pre-processing procedure to transform at-sensor signals to at-surface reflectance for Earth Observation hyperspectral imagery has been developed at the Canada Centre for Remote Sensing / Natural Resources Canada (CCRS/NRCan). This process examines an image cube for bad pixels (stripes) and noise levels, determines spectral (smile effect) and spatial (keystone) registration per pixel, as well as evaluating the image cube for optimal signal gain and offset, and applies the relevant corrections. Where applicable, a scene-based (vicarious) calibration procedure can also be applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207