MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245697698 · doi:10.32920/ryerson.14662425

Other(ing) practices: critiquing the Canada Council for the Arts' Equity Office

2021· preprint· en· W4245697698 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Danielle Capistrano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsEquity (law)MandateRepresentation (politics)Political scienceSociologyCultural diversityMedia studiesVisual artsPublic relationsLawArtPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the Canada Council for the Arts' Equity Office' s mandate, support is maintained for artists of African, Asian, Middle Eastern, Latin American, and mixed-race heritage. To fulfill this duty, grant programs have been developed specifically for these artists who are identified as 'culturally diverse'. As an art world unto itself, the Canada Council is responsible not only for creating its own conventions but also for determining what kind of artists may operate within it. With differentiated grant programs for culturally diverse artists, it appears that this group occupies a marginal space within the Canada Council's art world. Drawing from the experiences of two culturally diverse artists, this paper examines issues of belonging, representation, and identity. It was found that while the artists are aware and uncomfortable with the stigma that arises from the 'culturally diverse' label, the reception of public funding takes precedence over feelings of Otherness. Key words: Canada Council for the Arts; culturally diverse; artist; equity; Othering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0850,070
Communication savante0,0270,010
Science ouverte0,0060,013
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→