Antibiotics for asymptomatic bacteriuria in pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asymptomatic bacteriuria occurs in 2% to 10% of pregnancies and, if not treated, up to 30% of mothers will develop acute pyelonephritis. Asymptomatic bacteriuria has been associated with low birthweight and preterm delivery. OBJECTIVES: To assess the effect of antibiotic treatment for asymptomatic bacteriuria on persistent bacteriuria during pregnancy, the development of pyelonephritis and the risk of low birthweight and preterm delivery. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (January 2007). SELECTION CRITERIA: Randomized trials comparing antibiotic treatment with placebo or no treatment in pregnant women with asymptomatic bacteriuria found on antenatal screening. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We assessed trial quality. MAIN RESULTS: Fourteen studies were included. Overall the study quality was poor. Antibiotic treatment compared to placebo or no treatment was effective in clearing asymptomatic bacteriuria (risk ratio (RR) 0.25, 95% confidence interval (CI) 0.14 to 0.48). The incidence of pyelonephritis was reduced (RR 0.23, 95% CI 0.13 to 0.41). Antibiotic treatment was also associated with a reduction in the incidence of low birthweight babies (RR 0.66, 95% CI 0.49 to 0.89) but a difference in preterm delivery was not seen. AUTHORS' CONCLUSIONS: Antibiotic treatment is effective in reducing the risk of pyelonephritis in pregnancy. A reduction in low birthweight is consistent with current theories about the role of infection in adverse pregnancy outcomes, but this association should be interpreted with caution given the poor quality of the included studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».