MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245716181 · doi:10.31219/osf.io/e4aj9

Jurnal TEKINFO VOL. 20 No. 2

2020· preprint· id· W4245716181 sur OpenAlexaff
Dian Gustina

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesComputer scienceOperating systemArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dimasa ini perawatan rambut menjadi salah satu faktor penampilan yang kerap diperhatikan oleh pria. Hal ini semakin diperkuat dengan meningkatnya bisnis salon khusus pria atau yang biasa dikenal dengan istilah barbershop, dilihat dari tren startup gaya rambut saat ini, dapat melakukan hipotesa bahwa user yang menggunakan aplikasi memiliki sifat yang konsumtif dan ingin di permudah dalam melakukan reservasi (Booking). Menurut survei rata-rata pengunjung barbershop berkisar antara 35 orang dalam 1 hari berdasarkan hal tersebut, maka dapat disimpulkan perlunya membangun aplikasi reservasi (Booking) berbasis mobile android yang dapat membantu permasalahan pelanggan barbershop dan pengusaha barbershop yang sudah di paparkan sebelumnya. Aplikasi yang dibangun menangani Booking, dan pengunjung dapat memilih sendiri siapa barberman yang melakukan cukur dan waktu kedatangannya, aplikasi ini adalah aplikasi client server, yaitu perangkat mobile android yang terhubung internet sebagai client dan dengan PHP sebagai server dengan metode UML.Dari hasil rancang bangun aplikasi Booking ini barbershop dapat meningkatkan Produktifitas dan Kreatifitas dalam meningkatkan kualitas pelayanan dan pendapatan untuk dapat bersaing dalam dunia bisnis Barbershop yang semakin ketat, sistem Booking ini pelanggan dapat menghemat waktu dan agar menjadi lebih nyaman, dan bagi penulis menambah pengalaman dalam membangun Aplikasi berbasis Android.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207