MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245748669 · doi:10.2196/preprints.26698

Associations between digital health intervention engagement and dietary intake: A Systematic Review (Preprint)

2020· review· en· W4245748669 sur OpenAlexaboutno aff
Tessa Delaney, Matthew Mclaughlin, Alix Hall, Sze Lin Yoong, Alison Brown, Kate O’Brien, Julia Dray, Courtney Barnes, Jenna Hollis, Rebecca Wyse, John Wiggers, Rachel Sutherland, Luke Wolfenden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Behavioral Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureScopusPsychological interventionMEDLINEPreprintMeta-analysisPeer reviewSystematic reviewMedicineAssociation (psychology)PsychologyGerontologyWorld Wide WebComputer sciencePolitical sciencePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> There has been a proliferation of digital health interventions (DHIs) targeting dietary intake. Despite their potential, the effectiveness of such interventions are thought to be dependent, in part, on user engagement. However, the relationship between engagement and the effectiveness of dietary DHIs is not well understood. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> As such, the aim of this systematic review is to describe the association between DHI engagement (both usage and subjective experience) and dietary intake. </sec> <sec> <title>METHODS</title> A comprehensive search for peer-reviewed literature was undertaken in four electronic databases (EMBASE, MEDLINE, PsychINFO, Scopus) from inception to December 2019. A hand search of targeted journals, grey literature searches and a search of relevant references of similar reviews was also conducted. Studies were eligible if they examined a quantitative association between objective measures of engagement with a DHI (subjective experience or usage) and measures of dietary intake in adults (aged ≥18 years). Authors single screened studies, with a pair of review authors assessing quality of studies and extracting relevant data. Narrative syntheses using vote counting was undertaken to explore to relationship between measures of engagement and dietary intake. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> The search resulted in 10,653 citations, of which seven studies (from nine articles) were included in the review. The majority of studies (n=5) included usage measures of engagement rather than subjective experience (n=2). Logins were the most commonly reported usage measure (n=5 studies), and fruit and vegetable intake was the most common measure of dietary intake (n=4 studies). The heterogeneity of engagement and dietary intake measures limited the use of meta-analytic techniques, however narrative review (vote counting) found mixed evidence of an association with usage measures (5 of 12 associations indicating a positive relationship, 7 were inconclusive). No evidence regarding an association with subjective experience was found (0 of 2 associations were inconclusive). The majority of included studies (n=5) were rated poor quality according to the Newcastle Ottawa Scale. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The findings provide some evidence supporting an association between measures of usage and fruit and vegetable intake, however this was inconsistent. No evidence was found regarding an association with subjective experience. Given the limited number of studies included in the review and poor quality of available evidence further research examining the association between DHI engagement and dietary intake using consistent measures, with an additional focus on subjective experience is warranted. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> CRD42018112189 </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Behavioral StudiesTravaux en français237 207