MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245766526 · doi:10.29392//001c.11950

Testing the efficacy of the Lucky Iron Fish® in reversing iron deficiency anemia in rural, impoverished regions of Guatemala

2018· article· en· W4245766526 sur OpenAlexaboutno aff
Ana María Rodríguez-Vivaldi, Kathy A. Beerman

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWashington State University
Mots-clésReversingAnemiaFish <Actinopterygii>Iron deficiencyMedicineEnvironmental healthBiologyFisheryInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

# Background According to the World Health Organization (WHO), the most common nutrient-related cause of anemia is a lack of dietary iron (iron deficiency anemia, IDA). In regions of the world where populations are at greatest risk for IDA, barriers make screening and subsequent treatment challenging. Thus, IDA remains one of the most common, yet treatable, nutrition-related health problems in developing countries. A new approach to IDA remediation, called Lucky Iron Fish^®^ (LIF) (Lucky Iron Fish, Guelph, Canada), overcomes many of these challenges. When placed into a pot of boiling, acidified water for 10 minutes, the LIF releases iron into the cooking water. Subsequently, the food absorbs the iron from the iron-enriched water, increasing the overall iron content of the meal. The purpose of this 52-week longitudinal study, conducted in rural, underserved regions of Guatemala, was to determine whether or not iron status improved after 12 months of using a LIF for meal preparation. # Methods Of the 302 people screened for IDA, 145 (48.0%) met the WHO standards for IDA. Heads of households were instructed how to prepare meals using a LIF. Subjects were asked to consume at least one meal/d prepared with a LIF and to return 1 year later to have their iron status retested. # Results A total of 56 (38.6%) subjects returned after 52 weeks to have their iron status retested. A paired t test showed that mean differences in both hematocrit and hemoglobin values were significantly higher at week 52 (*P*\<0.001 for both) compared to baseline. A total of 45 (80.3%) subjects were no longer anemic at week 52, with a mean difference (follow-up being higher than baseline) in hemoglobin of 1.28 (19.6% improvement) and a mean difference in hematocrit of 3.8 (28.5% improvement). # Conclusions The results of this study suggests that regular use of a LIF for meal preparation offers a safe and effective means to reverse IDA in high risk populations that lack the access and financial resources to purchase iron-rich foods or dietary supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207