MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245770599 · doi:10.21203/rs.3.rs-21398/v1

Discordant Alzheimer's neurodegenerative biomarkers and their clinical outcomes in older adults without dementia

2020· preprint· en· W4245770599 sur OpenAlexfundno aff
Yu Guo, Hong‐Qi Li, Lin Tan, Shi-Dong Chen, Yu‐Xiang Yang, Ya‐Hui Ma, Chuantao Zuo, Qiang Dong, Lan Tan, Jin‐Tai Yu

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SServierNational Natural Science Foundation of ChinaEisaiGenentechIXICONorthern California Institute for Research and EducationFudan UniversityNovartis Pharmaceuticals CorporationBiogenBioClinicaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBristol-Myers SquibbNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDementiaMedicineGerontologyNeurosciencePsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: In 2018 ATN framework, Alzheimer's neurodegenerative biomarkers comprised cerebrospinal fluid (CSF) total tau, 18 F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography, and brain atrophy. Although these biomarkers could be used interchangeably, some cases had discordant neurodegenerative biomarkers. Our aim was to assess the clinical outcomes of having discordant Alzheimer's neurodegenerative biomarkers. Methods: A total of 721 non-demented individuals from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database were included and then further categorized into concordant negative, discordant, and concordant positive groups. Demographic distributions of the groups were compared. Longitudinal changes in clinical outcomes and risk of conversion were assessed using linear mixed-effects models and multivariate Cox proportional hazard models, respectively. Results: Discordant group was intermediate to concordant-negative and concordant-positive groups in terms of APOE ε4 positivity, CSF amyloid-beta and phosphorylated tau. Compared with concordant-negative group, discordant group deteriorated faster in cognitive scores (Mini-Mental State Examination, the Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes, and the Functional Activities Questionnaire) and demonstrated greater rates of atrophy in brain structures (hippocampus, entorhinal cortex and whole brain), and concordant-positive group performed worse over time than discordant group. Moreover, the risk of cognitive progression increased from concordant-negative to discordant to concordant-positive. The longitudinal results were validated in A+T+, cognitively normal and mild cognitive impairment individuals, and were also validated by applying different cut-offs for neurodegenerative biomarkers. Conclusions: Discordant neurodegenerative status denotes a stage of cognitive function which is intermediate between concordant-negative and concordant-positive. Identification of discordant cases would provide insights into intervention and new therapy approaches, particularly in A+T+ individuals. Moreover, this work may be a complement to the ATN scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207