Treatment preferences in juvenile idiopathic arthritis – a comparative analysis in two health care systems
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric Rheumatologists in Canada (n=58) and Germany/Austria (n=172) were surveyed by email, using case-based vignettes for oligoarthritis and seronegative polyarthritis. Data was analyzed using descriptive statistics; responses were compared using univariate analysis. Total response rate was 63%. Physicians were comparable by age, level of training and duration of practice, but more Canadians were based in academic centers. German physicians were more likely to institute DMARD treatment in oligoarthritis refractory to NSAID (p<0.001), and oral steroid treatment in uveitis (p=0.043). Canadian physicians were more likely to switch to a different DMARD rather than a biologic agent in polyarthritis refractory to DMARD. Both physician groups agreed on time to judge effectiveness of DMARDs (mean 4.2 months) and time to switch to biologic treatment (mean 5.4 months). 86% and 90% of German physicians preferred regular physiotherapy over home exercise compared to 14% and 15% in Canada for oligoarthritis and polyarthritis, respectively. Except for a Canadian preference for Naproxen in oligoarthritis, no significant differences were found for NSAID, intraarticular steroid preparations, initial DMARD and initial biologic treatment. Treatment of oligo- and polyarticular JIA with DMARD follows established guidelines, while usage of intraarticular steroids and biologic agents is variable within and between physician groups. Physiotherapy has a fundamentally different role in the two health care systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».