Risking the Stability of EMU: the Asymmetric Application of the Stability and Growth Pact
Notice bibliographique
Résumé
Fiscal profligacy poses a high risk to the credibility of Europe common monetary policy and its ultimate objective of price stability. Unfortunately, the aim of preventing fiscally responsible states from being penalized by those with lax budgetary policies via inflationary pressures and interest rates is jeopardized as members breach the Stability and Growth Pact (SGP). Moreover, there are major institutional inconsistencies in how states are treated under the current framework as is exemplified by the November 2003 ECONFIN crisis. What is witnessed is an antagonistic relationship between the programmatic and operational dimensions of monetary governance. Does the fact that half the members who have adopted the euro have also breached its rules signal that surveillance as regulation is being displaced as a mode of governance? It calls for a re-imaged spatial-temporal explanation of governance to adequately capture the political economy of EMU. At the core of EMU management are risk and uncertainty based modes of governing. Employing a governmentality approach, I argue that the audit is one prominent style of processing and institutionalizing risk as an aggregate future of monetary activity. By altering the administration and objects of risk governance the audit is perceived as reducing the susceptibility to failure. Hence, it has a performative function that extends beyond simply measuring deficit or debt to GDP performance and acts as a social and institutional process structuring a homogenous set of fiscal practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».