MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245796625 · doi:10.1111/cgf.13235

Front Matter

2017· paratext· en· W4245796625 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2017
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstUniversité de LyonTechnische Universität BerlinUniversität des SaarlandesZhejiang UniversityTechnische Universität WienTechnische Universiteit DelftUniversity College LondonInstitute of Science and Technology AustriaUniversity of California, IrvineUniversity of California, Santa BarbaraMcGill UniversityMicrosoft Research AsiaDartmouth CollegeČeské Vysoké Učení Technické v PrazePurdue UniversityNational Taiwan Normal UniversityUniverzita Karlova v PrazeNvidiaUniversidad de ZaragozaMicrosoft Research
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)Front (military)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the 2017 Proceedings of the Eurographics Symposium on Rendering!This is the 28th edition of the conference, which is a premier venue for research in rendering and related areas.This year's conference is held in Helsinki, Finland on 19-21 June 2017, and co-located with the Workshop on Material Appearance Modeling.We look forward to welcoming researchers eager to meet and discuss the various areas and applications of rendering.As in earlier years, EGSR 2017 offers two submission tracks.The traditional "CGF track", with papers that are reviewed for publication in Computer Graphics Forum, is accompanied by an "Experimental Ideas and Implementation" (EI&I) track.The latter targets submissions with fresh ideas, algorithmic details, or best-practice solutions that might still require further validation, but that would be inspiring for the community.We received a total of 74 abstract submissions (53 in the CGF track and 21 in the EI&I track).After some withdrawals in the CGF track, we had a total of 41 full CGF paper submissions for review.The IPC accepted 16 full CGF papers and 12 EI&I papers for a total of 28 papers (two more than in 2016).In addition, we offered invitations to three CGF papers to be presented in our program.Thus, we will have a total of 31 presentations in an exciting and packed 2.5-day event.In addition to the paper talks, our program includes two great keynote talks given by Prof. Ren Ng from UC Berkeley and Prof. Kun Zhou from Zhejiang University.We are very excited to hear about their latest work and thank them for accepting our invitation to present at EGSR.We would like to thank both the authors for the high quality of the submitted papers as well as the IPC members for their great effort during this very tight multi-stage review process.We have kept the review process the same as in the previous years, with three IPC reviewers per paper submission.Some of the papers rejected to CGF track were given the opportunity to present in the EI&I track.We further thank Stefanie Behnke for her tremendous help in producing the EGSR proceedings, and for very quickly addressing a variety of unexpected issues that came up at different times throughout.We are very grateful to be able to count on her during the entire process.Additionally, we would like to thank Min Chen,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,132

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle