MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245799067 · doi:10.1055/s-0032-1329884

A Grounded Theory Primer for Audiology

2012· article· en· W4245799067 sur OpenAlexaff
Stella Ng

Notice bibliographique

RevueSeminars in Hearing · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimer (cosmetics)AudiologyGrounded theoryPsychologyMedicineSociologyPhysicsQualitative researchAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correction to: A Grounded Theory Primer for Audiology Semin Hear 2012; 33(02): 135-146 DOI: 10.1055/s-0032-1311674 The publisher would like to make note of the permission used for Table 1 in the above article in Seminars in Hearing , Volume 33, Number 2, 2012. p. 138 . The permission notation is indicated on the following page. Table 1 Philosophical and Theoretical Perspectives and Their Implications for Research 43 Worldview Element Postpositivism Constructivism Critical Pragmatism Ontology—nature of reality One reality that we can strive to measure Multiple perspectives, individual realities, that we can strive to represent Political and social reality Reality may be objective but truth is contestable Singular and multiple realities, depending on topic Epistemology—the theory of knowledge embedded in the theoretical perspective and thereby the methodology (Crotty, 42 p. 3), the relationship between the researcher and that being researched (Plano Clark, 43 p. 24) Knowledge can be objectively found, from the data, through impartial methods Researchers and participants are an active part of the creation of knowledge Knowledge created collaboratively involving participants; knowledge affected by power relations and in need of continued revision, reconsideration, questioning Collect data depending on “what works” to address a particular research question Axiology—role of values Unbiased Biased Biased Negotiated Multiple stances Methodology—the strategy, plan of action, process, or design behind the choice and use of particular methods, which link the choice and use of methods to the desired outcomes (Crotty, 42 p. 3) Deductive, predictive, controlled, explanatory (e.g., experimental design; survey research) Inductive, understanding, meaningful, naturalistic, descriptive (e.g., grounded theory, ethnography, narrative) Participatory, emancipatory, gives voice to the voiceless (e.g., participatory action research) Combining, addresses the question through appropriate means (e.g., mixed methods) Language—how the research is presented at academic meetings and in scholarly journals Formal Informal—literary, analogical In terms of advocacy and change, social, political Formal or informal Methods—the techniques used to gather and analyze data Questionnaires, statistical analyses Interviews, focus groups, naturalistic observation, writing, document review Case studies, focus groups, participant observation, photovoice Both quantitative and qualitative methods Adapted with permission from Creswell and Plano Clark. Designing and Conducting Mixed Methods Research, 2nd edition; 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0170,044
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in HearingMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207