MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245799482 · doi:10.1051/pmed/20099992

Communications affichées

2009· article· fr· W4245799482 sur OpenAlexaff
Sébastien Petrolito, Gaëtane Leloup, Véronique Godin, Caroline Canon, Michel Hérin, Lucie Brazeau-Lamontagne, Diane Clavet, Ben Hassen, T. Mestiri, Ben Ammar, Abdoul Doukaini, Monarda Mouhadji, D. Heranney, T. Mutel, Laetitia Oswald, Sandrine Wacker, S. Mechkour, Emilie Marrer, Thierry Lavigne, Andrée Boucher, Monique Chaput, Bernard Millette, Gilles Beauchamp, Suzanne Renaud, Christian Bourdy

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problmatique : La facult de mdecine de l'universit catholique de Louvain a pour projet de crer des rfrentiels qui permettront de mettre en vidence la qualit des formations et d'identifier les forces et faiblesses des programmes en sciences de la sant. Il s'agit de formaliser une bonne pratique et de tenter de s'en rapprocher le plus possible. Nous souhaitons rflchir et crer un rfrentiel propos de ce que l'on attend concrtement du futur diplm la fin de nos formations. Qu'est-ce qu'un bon dentiste ? Un professionnel qui se contente de bien soigner ses patients ? Ou un praticien rflexif, autonome, capable de dvelopper de nouvelles connaissances tout au long de sa carrire, ... ? Ces rflexions s'inscrivent galement dans le contexte des cadres europens (Bologne et Copenhague).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207