Carbonaceous species in PM <sub>2.5</sub> at a pair of rural-urban sites in Beijing, 2005–2008
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. One-week integrated PM2.5 samples were collected at a pair of rural (MY)-urban (TH) sites in Beijing over four years between 2005 and 2008. Weekly OC and EC in PM2.5 were compared to investigate their respective levels and temporal patterns at the two sites, and differences in the factors contributing to them were discussed. A systematic decrease of annual mean concentration of OC and an opposite trend for EC at both sites, and the significantly lower fractions of TCM (total carbonaceous mass) in PM2.5 mass than those measured at TH in 1999, indicate that the relative importance of carbonaceous species in PM2.5 was probably weakened whereas that of EC in TC was steadily enhanced. Clear seasonal variations were found for both OC and EC concentrations (varying seasonally by factors of 1.35~3.0) at TH with higher weekly concentrations and fluctuations in winter and much lower values in summer and spring. The minimum seasonal urban excesses of OC (3.0 μg m−3) and EC (1.2 μg m−3), which were only one-ninth to one-eighth of their corresponding maxima, both occurred in 2008 summer. The noticeably more positive stable carbon isotope values (δ13C) of EC at TH in that summer relative to the preceding summers puts in new evidence that the contribution to carbonaceous particles from mobile sources was substantially reduced due to a concerted effort to reduce emissions from new and existing vehicles before, during and after the Summer Olympics. No consistent seasonal patterns of OC and EC concentrations without strong correlations and their high ratios (OC/EC) at the MY site reflect their complex and variable major sources and formation/production in the rural area compared to the urban area in Beijing, such as biomass burning during the harvest seasons, widely used high-polluting family stoves and small boiler for cooking and heating, and high potential formation of SOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».