A Transcultural Global Systems Perspective: In Search of <i>Blue Marble</i> Evaluators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Ten dimensions of a core culture of evaluative inquiry are identified as themes that emerge from and cut across the diverse articles in this volume. Cross-cultural evaluation emerges as involving mixed methods; integrated epistemologies; politically and institutionally supporting indigenous peoples and cultures; framing cross-cultural intersections, interactions, and integration through an understanding and appreciation of complex ecologies; personal, relational, and institutional reflexivity; and transparent praxis at every level and throughout every aspect of evaluation. Enhancing the capacity of evaluators outside the industrialized world has been important, appropriate, and effective despite major challenges and resource limitations. However, evaluation capacity-building has focused at the nation-state level. Such a focus is important and necessary but inadequate to deal with global issues. The major problems the world faces today and into the future are global in nature. Building on the impressive developments in international and cross-cultural evaluation documented in this special issue of CJPE, the next step and the way forward is to treat the global system as the evaluand and to develop evaluators capable of undertaking transcultural global systems change evaluations. The implications of this new focus are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,058 |
| Communication savante | 0,030 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».