MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245843851 · doi:10.5194/hess-2019-234

Upgraded global mapping information for earth system modelling: anapplication to surface water depth at ECMWF

2019· preprint· en· W4245843851 sur OpenAlexaboutno aff
Margarita Choulga, Ekaterina Kourzeneva, Gianpaolo Balsamo, Souhail Boussetta, Nils Wedi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBathymetryParametrization (atmospheric modeling)Forcing (mathematics)Environmental scienceClimatologyShelf iceGeologyRange (aeronautics)Surface waterMeteorologyHydrology (agriculture)OceanographyCryosphereSea iceGeographyIce shelf

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Water bodies influence local weather and climate, especially in lake-rich areas (e.g. lake regions in Canada and northern Russia). In 2015 a parametrization to represent inland water bodies was included in the Integrated Forecasting System (IFS) used operationally at the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) to produce global weather predictions. The parameterization is based on the Fresh-water Lake model (FLake). In the IFS, FLake runs on any inland surface grid-point. It thus depends on global, realistic and complete lake depth and lake cover data as input. Operationally used lake depths make use of the Global Lake Data Base (GLDBv1) over lakes, a default value of 25 m where lake depth information is missing, and over the ocean bathymetry from ETOPO1. In this study we present the upgraded GLDBv3 dataset, which makes use of mean depth estimates based on geological origin over land, and the GEBCO ocean bathymetry. To assess the impact of using GLDBv3 instead of GLDBv1 in-situ measurements of lake water surface temperatures and information on ice formation/disappearance dates for 27 lakes collected by the Finnish Environment Institute were used for verification. The dataset includes daily temperature measurements and ice formation/disappearance dates recorded by observers. A set of surface experiments were carried out using the IFS and atmospheric forcing from the ERA5 reanalysis to test the operational and new lake depths. These simulations were done at a grid spacing of about 9 km and covered the 5-year period 2010–2014. When verified against in-situ lake depth measurements, the new lake depths in GLDBv3 have a much lower mean absolute error, bias and standard deviation error compared to the current operationally used GLDBv1 depths. Indirect verification was used to compare measured and modelled lake water surface temperatures and ice formation/disappearance dates. On average the mean absolute error of lake surface temperatures is reduced by 13.4 %, biases are reduced by 12.5 % and the standard deviation error by 20.3 % when GLDBv3 is used instead of GLDBv1. Seasonal verification of mixed layer depth temperature and ice formation/disappearance dates (using lake mixing seasons) revealed a cold bias in meteorological forcing from ERA5. However, for spring, summer and autumn verification confirms an overall reduction in the errors in surface water temperatures. For winter verification based on ice formation/disappearance dates shows no statistically significant change in ice disappearance date errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→