MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245852460 · doi:10.2523/iptc-11891-ms

Post-Frac Analysis Based on Flowback Results Using Chemical Frac-Tracers

2008· article· en· W4245852460 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Petroleum Technology Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACERFracturing fluidFracture (geology)ChemistryHydraulic fracturingPetroleum engineeringMineralogyGeologyGeotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chemical frac tracing is used to evaluate flowback and cleanup efficiencies. The technique utilizes a family of unique, environmentally-friendly, fracturing fluid compatible chemical tracers to quantify segment-by-segment recovery for individual fracturing treatments and stage-by-stage recovery for multi-stage fracturing treatments. These chemical tracers with their unique chemical characteristics are mixed at a known concentration into frac fluid stages as the frac fluid is pumped downhole. Upon flowback, samples are collected and analyzed for tracer concentration. With the use of the mass balance method the flowback efficiency for each stage is calculated. These precise flowback calculations yield a more accurate assessment of cleanup efficiency. This paper presents several case histories in which the technique was implemented. Results and fracture flowback prognoses are presented. The results are also used to assess post-frac performance as a function of flowback efficiency. Introduction Chemical Frac Tracers Chemical frac tracers, CFT's, are used to precisely calculate flowback and hence flowback efficiency and to evaluate fracture cleanup. Various chemical tracers with unique chemical characteristics are mixed at a known concentration and injected according to a pre-determined design throughout the frac fluid stages, such as the pad and the propping laden fluid stages. The characteristics of these tracers are unique. They do not react with each other, the formation or the tubular. They do not degrade with temperature or time, do not self-concentrate, and do not react with frac fluids. These tracers are detectable at low concentrations of 50 ppt (parts per trillion). They are also environmentally safe to handle, pump downhole and dispose. They are soluble in water, and unlike polymers, do not concentrate upon leakoff. Upon flowback, samples are collected and analyzed for tracer concentration. With the use of the mass balance method, flowback of each frac fluid stage is calculated, and hence flowback efficiency for each stage of frac fluid injected. The precise flowback calculation for each frac fluid stage yields the fracture cleanup efficiency. Chemical frac tracing can also be used as a means to understand vertical communication between zones. Under this scenario, one chemical tracer is injected into each zone. Each zone is flowed back individually after a period of shut-in allowing the flow of fluid within the formation. Samples are collected and analyzed for tracer concentrations. If zones are communicating vertically under static conditions, the tracer from one zone can flow into other zones and hence will be detected accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle