MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245865192 · doi:10.17975/sfj-2018-007

International High School Big Data Challenge 2018, New York Academy of Sciences

2018· article· en· W4245865192 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataLibrary sciencePolitical scienceSociologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New York Academy of Sciences' Big Data: Think Global, Act Local Challenge provided an opportunity for students to experience working with data analytics by combing scientific theories with statistics, programming and innovation.Students analyzed large data sets provided by the STEM Fellowship and other open access sets to reveal patterns and trends related to human behavior and interactions.98 students participated from 29 countries who formed 26 teams that were overseen by 20 participating mentors.The teams were invited to address one of three issues: the correlation between food and climate change, renewable energy and sustainable infrastructure, or climate change and the economy.They investigated how big data can shed light on these issues and whether the connections made influence the future on both a government and individual level.They were encouraged to use a variety of data analysis algorithms, including classification algorithms, regression, network analysis text analysis and association rules.Each teams' solutions were judged on a variety of criteria which included: how innovative their solution was, if the concept was clear and concise, if the analysis showed potential to make a difference and how, , potential social impact, and if the experience was a collaborative endeavor.The Big Data Challenge was sponsored by Medidata, Regeneron and S&P Global.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207