MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245880551 · doi:10.1109/lpt.2019.2898139

IEEE Photonics Technology Letters publication information

2019· article· en· W4245880551 sur OpenAlexaff
Gabriella Cincotti, Byeong Ha Lee, Tetsuya Kawanishi, Dan M. Marom, Anna C. Peacock, Nobuhiko Nishiyama, Nicolas K. Fontaine, Seb J. Savory, Mark R. Hutchinson, M. Suzuki, Stephen E. Ralph, Jimmy Yao, Officers Jagadish, P Juodawlkis, Kent D. Choquette, Office-Douglas Menoni, René-Jean Essiambre, Membership Hawkins, Perry Ping Shum, Conferences Rusch, Affairs Li, Niloy K. Dutta, Chao Ning, A. D. Hawkins, Mathias Sander, P Ioannone, David D. Sampson, Carl J. Williams, É Jos, Witold Moura, Hulya Fukuda, Kathleen Kramer, Francis Grosz, Geographic Activities, Joseph Lillie, Robert Fish, James Jefferies, Thomas T. Liu, Renuka Coughlin, Stephen Welby, Thomas Siegert, Business Administration, Cherif Amirat, Julie Cozin, Karen Hawkins, Donna Hourican, Cecelia Jankowski, Jamie Moesch, Michael Förster, Jack Bailey, Konstantinos Karachalios, Dawn Melley, Kevin Lisankie, Peter Tuohy, Jeffrey Cichocki, Neelam Khinvasara, Patrick Kempf

Notice bibliographique

RevueIEEE Photonics Technology Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonicsComputer scienceOptoelectronicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIEEE Photonics Technology LettersMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207