MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245885544 · doi:10.14361/dcs-2019-0104

Accounting for Visual Bias in Tangible Data Design

2019· article· en· W4245885544 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigital Culture & Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismComputer scienceCitizenshipCitizen scienceCivic engagementData scienceRepresentation (politics)LiteracyOpen dataPublic relationsSociologyWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Data engagement has become an important facet of engaged citizenship. While this is celebrated by those who advocate for expanding participatory channels in civic experience, others have rightfully expressed concern about the complicated dimensions of balancing access with data literacy. If engaged citizenship increasingly requires the ability to interpret civic data through city dashboards and open data portals, then there is a concomitant requirement for diverse populations to develop critical perspectives on data representation (what is commonly referred to as data visualisation, information graphics, etc.). Effective data representations are used to ground conversations, communicate policy ideas and substantiate arguments about important civic issues, but they are also frequently used to deceive and mislead. Expanding statistical, graphical, digital and media literacy is a necessary component of fostering a critical data culture, but who are the beneficiaries of expanded models of literacy and modes of civic engagement? Which communities are invalidated in the design of civic data interfaces? In this article, I summarise the results of a design study undertaken to inform the development of accessible data representation techniques. In this study, I conducted fourteen 2-h participatory design-inspired interview sessions with blind and visually impaired citizens. These sessions, in which I iteratively developed new physical data objects and assessed their interpretability, leveraged a public transit dataset made available by the City of Toronto through its open data portal. While ostensibly “open,” this dataset was initially published in a format that was exclusively visual, excluding blind and visually impaired citizens from engaging with it. What I discovered through the study was that the process of translating 2D, screen-based civic dashboards and data visualisations into tangible objects has the capacity to reintroduce visual biases in ways that data designers may not generally be aware of.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle