MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245888315 · doi:10.21037/atm-21-4984

The role of head-up cardiopulmonary resuscitation in sudden cardiac arrest: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4245888315 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Kiat Tan, Ming Xuan Han, Benjamin Yong‐Qiang Tan, Ching‐Hui Sia, Claire Xin Yi Goh, Aloysius Sheng‐Ting Leow, Derek J. Hausenloy, Edwin Shih Yen Chan, Marcus Eng Hock Ong, Andrew Fu Wah Ho

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationReturn of spontaneous circulationCerebral perfusion pressureResuscitationMeta-analysisInternal medicineCardiologySudden cardiac arrestCerebral blood flowAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Head-up cardiopulmonary resuscitation (HU-CPR) is an experimental treatment for sudden cardiac arrest (SCA), where cardiopulmonary resuscitation (CPR) is performed in a ramped position. We evaluated whether HU-CPR improved survival and surrogate outcomes as compared to standard CPR (S-CPR). Methods: Studies reporting on HU-CPR in SCA were searched for in PubMed, Embase and Cochrane Library from inception to May 1st 2021. Outcomes included neurologically-intact survival, 24-hour-survival, intracranial pressure (ICP), cerebral perfusion pressure (CerPP) and brain blood flow (BBF). Risk of bias was assessed using the GRADE assessment tool and Newcastle Ottawa Scale. Fixed- and random-effects models were used to estimate the pooled effects of HU-CPR at 30 degrees. Results: Thirteen articles met the criteria for inclusion (11 animal-only studies, one before-and-after human-only study, one study that utilized human- and animal-cadavers). Among animal studies, the most common implementation of HU-CPR was a 30-degree upward tilt of the head and thorax (n=7), while four studies investigated controlled sequential elevation (CSE). Two animal studies reported improved cerebral performance category (CPC) scores at 24-hour. The pooled effect on 24-hour survival was not statistically significant (P=0.37). The lone human study reported doubled return of spontaneous circulation (ROSC) (17.9% versus 34.2%, P<0.0001). The pooled effect on ROSC in three porcine studies was OR =3.63 (95% CI: 0.72-18.39). Pooled effects for surrogate physiological outcomes of intracranial cranial pressure (MD -14.08, 95% CI: -23.21 to -4.95, P=0.003), CerPP (MD 14.39, 95% CI: 3.07-25.72, P=0.01) and BBF (MD 0.14, 95% CI: 0.02-0.27, P=0.03), showed statistically significant benefit. Discussion: Overall, HU-CPR improved neurologically-intact survival at 24-hour, ROSC and physiological surrogate outcomes in animal models. Despite promising preclinical data, and one human observational study, clinical equipoise remains surrounding the role of HU-CPR in SCA, necessitating clarification with future randomized human trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207