MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245894015 · doi:10.3138/flor.20.001

Editor's Note

2003· article· en· W4245894015 sur OpenAlexaffvenueabout
M. J. Toswell

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionLiberal arts educationThe artsField (mathematics)SociologyClassicsHistoryPsychologyLawPolitical scienceMathematicsHigher educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking stock of the field of medieval studies in one nationally-defined area has its significant uses. On the one hand, it may be possible to identify specific national characteristics in the research, and perhaps in the future to build upon those strengths and further to emphasise them. Thus, manuscripts and editions (to judge by the SSHRC awards) are an overriding presence for Canadian medievalists. There is acknowledgment of and obeisance to theoretical approaches but the latter tend to be packaged up with one or both of the former, whereas just looking at a set of manuscripts or just embarking on a new edition of a significant text is clearly quite acceptable (with, of course, awareness that all decisions are freighted with the baggage of the researcher’s past and present). Similarly, as a national group we tend to speak with passion about our teaching of matters medieval to undergraduates. More evident, perhaps, in the reports from smaller universities whose remit is a liberal arts curriculum, the desire to communicate well our excitement in our field is endemic, perhaps to all medievalists, and certainly to Canadian medievalists. We fuss, trade numbers of students, recommend texts for reprinting, talk about teaching techniques, and even drag our students (even undergraduates) along to national and international conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207