MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245910802 · doi:10.21203/rs.3.rs-29391/v1

Investigation of the effect of Delayed Auditory Feedback and transcranial Direct Current Stimulation (DAF-tDCS) treatment for the enhancement of speech fluency in adults who stutter: a Randomized Controlled Trial

2020· preprint· en· W4245910802 sur OpenAlexaff
Narges Moein, Reyhane Mohamadi, Reza Rostami, Michael A. Nitsche, Reza Zomorrodi, Amir Ostadi, Abbasali Keshtkar

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesIran National Science FoundationIran University of Medical SciencesNational Science Foundation
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationRandomized controlled trialFluencyAudiologyPsychologyStimulationAuditory feedbackStutteringMedicineNeuroscienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: With a population prevalence of one percent, stuttering is among the main speech pathology-related topics of research. Adults who stutter may benefit from transcranial direct current stimulation (tDCS) as an adjunctive intervention for enhancing speech fluency. In this study, Delayed Auditory Feedback (DAF) was combined with tDCS applied over the superior temporal gyrus. It was anticipated that intervention caused improvements of speech fluency become more stable.Methods: A randomized, double-blind, sham-controlled clinical trial was conducted to investigate the effectiveness of intervention in enhancing speech fluency. Fifty participants were randomly allocated the intervention or control group. In the intervention group, participants received DAF combined with anodal tDCS, while the control group was exposed to sham tDCS simultaneously with DAF. Each subject participated in six intervention sessions. Speech fluency was assessed before intervention as baseline, as well as immediately, one week and six weeks after intervention.Results: In the intervention group, the percentage of stuttered syllables was significantly reduced immediately, one week and six weeks after the intervention, as compared with the control group. The scores of the Stuttering Severity Instrument, also showed a significant reduction in the intervention group compared with the control group. No significant difference was found in the Overall Assessment of the Speaker’s Experience of Stuttering questionnaire scores between the two patient two groups after intervention.Conclusion: The results of this study propose anodal tDCS as an adjunctive method to increase speech fluency in stuttering for a prolonged time course after intervention, when combined with fluency therapy.Trial registration: This trial was registered in ClinicalTrial.gov before recruiting the subjects. The registration number is NCT03990168 and the date of registration is June 18, 2019. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03990168

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→