MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245926028 · doi:10.1093/ee/37.2.356

Development of a Host-Based Semiochemical Lure for Trapping Emerald Ash Borer<i>Agrilus planipennis</i>(Coleoptera: Buprestidae)

2008· article· en· W4245926028 sur OpenAlexaboutno aff
Damon J. Crook, Ashot Khrimian, Joseph A. Francese, Ivich Fraser, Therese M. Poland, Alan J. Sawyer, Victor C. Mastro

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Entomology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBuprestidaeEmerald ash borerBiologyAgrilusBotanyBark (sound)SemiochemicalFraxinusHorticultureOleaceaePEST analysisEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bark volatiles from green ash Fraxinus pennsylvanica were tested for electrophysiological activity by Agrilus planipennis using gas chromatographic-electroantennographic detection (GC-EAD) and for behavioral activity using baited purple traps in Michigan.GC-EAD analysis of the headspace volatiles of bark tissue samples from 0-and 24-h-old fully girdled (stressed) ash trees showed that the latter had elevated sesquiterpene levels.Six of the elevated compounds consistently elicited antennal responses by both male and female A. planipennis.Five of the antennally active compounds were identiÞed as ␣-cubebene, ␣-copaene, 7-epi-sesquithujene, trans-␤-caryophyllene, and ␣-humulene (␣-caryophyllene).The sixth EAD-active compound remains unidentiÞed.We monitored capture of adult A. planipennis on traps baited with several combinations of ash tree volatiles.Treatments included two natural oil distillates (Manuka and Phoebe oil) that were found to contain, respectively, high concentrations of four and Þve of the six antennally active ash bark volatiles.A four-component leaf lure developed by the USDA Forest Service and Canadian Forest Service was also tested.In three separate Þeld studies, Manuka oilÐ baited traps caught signiÞcantly more adult beetles than unbaited traps.Lures designed to release 5, 50, and 500 mg of Manuka oil per day all caught more insects than unbaited traps.In a Þeld test comparing and combining Phoebe oil with Manuka oil, Phoebe oilÐ baited traps caught signiÞcantly more beetles than either Manuka oilÐ baited traps or unbaited traps.We hypothesize that the improved attractancy of Phoebe oil to A. planipennis over Manuka oil is caused by the presence of the antennally active sesquiterpene, 7-epi-sesquithujene. KEY WORDS Buprestidae, bark volatiles,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207