MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245961351 · doi:10.3390/f11030316

The State of British Columbia’s Forests: A Global Comparison

2020· article· en· W4245961351 sur OpenAlexaffabout
Haris R. Gilani, John L. Innes

Notice bibliographique

RevueForests · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable forest managementForest managementGeographySustainable managementDeforestation (computer science)Forest inventoryForestryStakeholderEnvironmental resource managementAgricultureEnvironmental protectionAgroforestrySustainabilityBusinessEcologyEnvironmental sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Forest Resources Assessment 2015 is a comprehensive dataset from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), which provides the opportunity to explore some of the emerging topics related to sustainable forest management. This paper assesses how forests in British Columbia, Canada, compare globally on several key sustainable forest management parameters in four domains—biophysical indicators and legal framework, management plans, data management, and stakeholder involvement. The comparison was done against eight jurisdictions, namely Australia, China, Japan, the European Union, New Zealand, the Russian Federation and the USA. To accomplish our objectives, country-specific data on sustainable forest management parameters were extracted from the 2015 FAO’s Global Forest Resources Assessment (FRA). Data specific to B.C. were sourced from Canada’s National Forest Inventory, and National Forest Database. Our results showed that British Columbia (B.C.) has one of the highest proportions of land covered with forests (57%) among all jurisdictions. The total forest area in B.C. has remained stable at around 55 million ha. The current rate of deforestation (6200 ha per year) is among the lowest in all jurisdictions. Data on the extent of primary forests in B.C. is unavailable. However, 22.6 million ha (41% of B.C.′s forests) have been classified as old growth forests (using a definition unique to B.C.). B.C. is the leading provincial forest producer by volume, and produced 67.97 million m3 of roundwood in 2015. With approximately 11 billion m3 of standing timber, roundwood production volume has held steady since 1990. In British Columbia, the National Forest Inventory—British Columbia Program (NFI-B.C.) is used to track and monitor the current status of the forests. It involves both ground plots and remote sensing. The most recent B.C. State of the Forests is one of the most comprehensive reports among all jurisdictions, using 24 topic areas, with each topic comprising several indicators of sustainable forest management. We conclude that British Columbia ranks high among other jurisdictions on several key sustainable forest management parameters with legislation and forest management regimes aiming to meet the environmental, social and economic needs of current and future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207