MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245977675 · doi:10.1002/14651858.cd004351.pub2

Prevention and treatment of postpartum hypertension

2005· review· en· W4245977675 sur OpenAlexaff
Laura A. Magee, Susan Sadeghi, Peter von Dadelszen

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaB.C. Women's Hospital & Health CentreChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboMethyldopaPostpartum periodBlood pressureChildbirthObstetricsClinical trialPregnancyRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum blood pressure (BP) is highest three to six days after birth when most women have been discharged home. A significant rise in BP may be dangerous (e.g., lead to stroke), but there is little information about how to prevent or treat postpartum hypertension. OBJECTIVES: To assess the relative benefits and risks of interventions to: (1) prevent postpartum hypertension, by assessing whether 'routine' postpartum administration of oral antihypertensive therapy is better than placebo/no treatment; and(2) treat postpartum hypertension, by assessing whether (i) oral antihypertensive therapy is better than placebo/no therapy for mild-moderate postpartum hypertension; and (ii) one antihypertensive agent offers advantages over another for mild-moderate or severe postpartum hypertension. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (March 2004), MEDLINE (1966 to May 2003), EMBASE (1980 to January 2003), bibliographies of retrieved papers and personal files. SELECTION CRITERIA: For women with antenatal hypertension, trials comparing a medical intervention with placebo/no therapy. For women with postpartum hypertension, trials comparing one antihypertensive with either another or placebo/no therapy. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We extracted the data independently and were not blinded to trial characteristics or outcomes. We contacted authors for missing data when possible. MAIN RESULTS: Six trials are included. PREVENTION: Three trials (315 women; six comparisons) compared furosemide or nifedipine capsules with placebo/no therapy. There are insufficient data for conclusions about possible benefits and risks of these management strategies. Most outcomes included data from only one trial. No trial reported severe maternal hypertension or breastfeeding. TREATMENT: In two trials (106 women; three comparisons), oral timolol or hydralazine were compared with oral methyldopa for treatment of mild to moderate postpartum hypertension. In one trial (38 women; one comparison), oral hydralazine plus sublingual nifedipine were compared with sublingual nifedipine for treatment of severe postpartum hypertension. The need for additional antihypertensive therapy did not differ between groups (relative risk 4.24, 95% confidence interval 0.96 to 18.84; three trials, N = 144 women), but three antihypertensive drugs were studied. All were well tolerated. AUTHORS' CONCLUSIONS: There are no reliable data to guide management of women who are hypertensive postpartum or at increased risk of becoming so. If a clinician feels that hypertension is severe enough to treat, the agent used should be based on his/her familiarity with the drug. Future studies of prevention or treatment of postpartum hypertension should include information about use of postpartum analgesics and outcomes of severe maternal hypertension, breastfeeding, hospital length of stay, and maternal satisfaction with care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207