Research Portfolio in a University-based Nursing School
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzed the research portfolio conducted by the student nurses of the University of Cebu Banilad from 2007 to 2009. Furthermore, it determined the quality of the research portfolio of the same years and students. The findings served as the bases for a proposed research plan. This study utilized the descriptive-analytical design. A content analysis was employed to make a systematic examination of the research portfolio to ascertain the profile and the quality of the researches made. Specifically, this study used a researcher-made checklist-questionnaire in the gathering of data to determine the profile and the quality of the research projects.The study was conducted at the College of Nursing, University of Cebu Banilad. There were six Clinical Instructors who evaluated the research projects. Four of the Clinical Instructors are employees of the University of Cebu Banilad, while the other two are employees of the University of Cebu Lapu-Lapu & Mandaue.Based on the key findings of the study, the profile of the research portfolio was found to be: generally univariate and bivariate; health-related; descriptive-correlational; school-based projects; utilized respondents; employed simple random sampling; uses questionnaires; descriptive analysis; and education-thrust studies. On the other hand, the quality of the research portfolio from 2007 to 2009 had evolved from partially proficient towards proficient.Recommended citation: Labrador, J. B. & Amparado, M. A. P. (2015). Research Portfolio in a University-based Nursing School. Journal of Research in Nursing, 1(1), 90-100.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».